核廢料處置的專業與經驗

文／傅恩過 （綠色公民行動聯盟理事）2009-06-29


核能發電在專業的塑造下，被視為「乾淨」、「便宜」的能源，然而僅僅深究核電爭議中目前最迫切的核廢料處置，從邏輯來看就難以「乾淨」、「便宜」來簡化論之。

現有的核能電廠實際上就是最大的核廢料貯存廠，在討論是否興建核廢貯存設施時，同樣遇到地方居民的反對，這群與核電共生多年的居民，深知台電無能為核能提供安全保障。然而主管機關無能說服，僅能以「專業」搪塞，去年核一廠乾式核廢中期貯存計畫爭議下，環保署長沈世宏就在環評會議中，以「中央講專業、地方講感覺」，將專業與地方反對聲音做區別。

爭議多年，經濟部日前公告兩處核廢料處置候選場址，分別是台東縣達仁鄉南田村、澎湖縣望安鄉東吉嶼，除了專業大旗外，主管機關另外以50億元回饋金、地方發展助益為利誘。
然而，誰擁有專業？

從採集鈾礦、興建電廠、乃至於發電的過程，放射性廢棄物的風險即無所不在，人們從許多實驗證據、意外災變認識放射物的危害，絕非眼不見為「淨」，而國家公布的核電廠興建、發電成本計算，從未將核廢料的處置成本考慮進去，誰能肯定告訴我們，如此的發電效率是值得的？值得以人們賴以生存的環境、以及國家財務資源不斷地投入。

根據低放射性廢料陸地最終處置管制規範，我們要尋找可處置核廢料場址的條件，除了人少、低開發潛力地區外，還得避免地表、地質構造作用、地表地下水文條件不會影響、危及處置設施安全，以及沒有生態保護、文史保存的地區。

單以規範而言，目前兩處選址，皆有足夠的反對意見，台東地質專家甚至可證，南田村達瓦溪一帶是很活躍的造山運動地帶，有數條活動斷層經過，而台東的有機農業、澎湖的生態觀光產業，也不容核廢摧毀。
專業有時也會以「外國經驗」為包裝，然而就以常登上核廢處置模範的日本青森縣六所村，當地居民的經驗感受與主管機關完全相左，所謂回饋金化作許多大而無當的硬體建設，沒有真正符合當地需求，甚至擠壓居民賴以生存的農漁業，一些在核能設施的外地工作者，拉高了平均所得，但本地人仍處於被迫外移謀生的困境。
六所村還得面對健康安全的高度風險，因為不僅處於活斷層經過、地震頻繁地帶，而軟質的土壤，讓核廢桶浸泡於地下水中，而在並未取得當地居民同意下，核廢處置的規模一再擴大，甚至加上了高階燃料貯藏設施、放射性物質加工工廠。

當居民反對對生命、健康、居住環境有危害疑慮的污染時，往往被視為「沒專業」，然而從事科學研究的人，皆不能否認，許多的「專業」來自於「經驗」，當人們熱愛所居住的土地，勢必可將生活體驗、觀察，累積足以成為科學資料的經驗。

當支持核能的學者宣稱「全台灣除了陽明山的硫磺溪口」，各地都可放核廢料時，其專業來自何處？真如主管機關宣傳的安全、有助地方發展，何必再以專業威嚇、砸重金利誘長期資源不足的鄉鎮？不如支持各環保團體的行動，「將核廢料放在用電最多處，落實環境正義及使用者付費的原則」；或者，聽聽居民最專業的意見：「將核廢料丟到宇宙的盡頭。」

期盼我們不必再生活於放射性廢料的威脅。