置入性行銷，跟誰溝通？

文/王舜薇 （綠色公民行動執行秘書）2009-06-22


上月底趁著端午假期，與同事到澎湖一遊，在某間離島民宿中隨意瀏覽電視節目時，突然轉到一個頻道，正播放一部看起來像是政令宣導的影片。影片旁白說著腔調特殊的澎湖台語，力陳核廢料的安全性，並將澎湖美景與核廢料場設施畫面並陳剪輯，強調設場而衍生的經濟效益，呼籲大家「用選票決定自己的未來」，片末卻看不到任何製播單位的名稱。

我們才正納悶這是誰播的影片時，剛才結束的畫面又重新開始，原來這個頻道專門播放這部影片，播完一次再播一次，片名叫做《低放射性廢棄物處置場宣導片：安心安全篇》。

雖然我們無從得知這部沒有署名的影片由何人製播，但試想想，除了資源和財力皆雄厚的政府或財團，誰還有這樣的能力可以包下一個電視頻道，全天候不間斷地傳達特定訊息？雖然政府單位花錢做置入性行銷、買斷媒體版面進行政令宣導，已經不是什麼天大的新聞，但在靜謐的澎湖離島，見證了彷彿小說《1984》中的場景，仍讓人不寒而慄，而其中隱藏的訊息和透露出的社會現況，更是讓人感受到有權者企圖掌握輿論、真相詮釋權的恐怖手段。

記得幾個月前，台東達仁、澎湖東吉嶼被選為低放射性廢棄物候選場址後不久，澎湖地區關心這個議題的團體轉寄來一份夾報的宣傳單，內文寫著：「潛在場址都是地處偏遠、人口稀少且資源缺乏的地方，愛鄉愛土是可貴的情操，建設地方的發展則需要智慧……」同樣是呼籲「用公投決定自己美好的未來」，同樣沒有署名由何者製發。傳單內的訊息說直接一點，就是「因為你們很窮、要靠回饋金跟經濟效益促進發展，所以必須接受核廢料場」，如此充滿歧視意味的行銷騙術，就隨著當天報紙散佈到每一個訂戶手上。若今天這個候選場址最終沒有被選上，無法拿到回饋金，那麼「地處偏遠、資源缺乏」的困境，是否就可以被忽略、遺忘？這些問題在宣傳媒介的高能見度和可匿名性下，找不到任何答案。

除了地方性的媒體，最近這段時間，也不斷看到許多主流平面媒體利用週末版面，為核能和核廢料場大作廣告，這些廣告以「新聞專輯」的形式包裝，沒有記者署名、在該媒體的網站上也找不到這些新聞，更不用提平衡報導的基本原則。相較之下，在未來綠色能源結構中佔有重要角色的再生能源相關新聞，卻像是沒爹娘愛的孩子，儘管立法院已通過了相關條例，還是少見媒體進行深入、細緻的探討。

今年3月中，監察院通過對台電公司、經濟部、原能會的糾正文，指出台電自民國82年起辦理低階核廢料最終處置場選址作業以來，進程緩慢、浪費高達7億多元公帑調查金門烏坵。值得注意的是，台電近年虧損連連，去年更達到千億以上，其中不知有多少用在置入性行銷和所謂的「地方溝通」上？

紀錄片導演紀文章的作品《遮蔽的天空》，紀錄反彰濱火力發電廠抗爭過程，其中令人印象極為深刻的一幕，即是反彰火聯盟成員和台電某處長在鹿港社大演講場合中摃上。這位台電處長的演講題目是「公關與溝通技巧」，但他面對環保人士輪番上陣所提關於電廠及能源發展的結構性問題，卻左閃右躲、避重就輕，演講「溝通技巧」卻根本是「拒絕溝通」，在導演的鏡頭下畢露無遺。如此諷刺的場面，就像是所有置入性行銷的手段，片面獨裁的資訊撲天蓋地襲來，卻到底是要跟誰溝通？

政府或國營事業單位浪費人民納稅錢，藉由滲透鄉里活動、播撒補助款項，達到政策宣導目的，甚至以大型輿論製造機的角色綁架民意，還不如將預算用於做好資訊充分公開、接受監督批判，否則一味以優勢資源粉飾太平，只是將大門關起拒絕溝通，終究將面對人民聲音的反撲與揭露。